Правообладатели нагло нарушают мои права

Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Включили компьютер – попали в рабство». – ред.

Любую фирму, пытающуюся внести такие поправки в договор с клиентом, будут судить по закону, а не по договору, так как внесение таких, противоречащих закону поправок, считается незаконным и договор либо полностью, либо частично будет признан ничтожным.

Мое право на качественный товар защищено законом.

Я имею право от него отказаться, вернуть в течение определенного периода, взыскать ущерб и т.д. и т.п. В случае интеллектуальной собственности это право требуется особенно, так как я не могу даже оценить качество товара заранее. Книга и фильм мне могут просто не понравиться, кто защитит от халтуры? Софт может работать с ошибками или не подойти для тех целей, что я планировала. Я обязана купить «кота в мешке» сто тысяч раз, пока не получу то, что нужно?

Почему мы можем принести обратно ботинки по причине «они мне жмут», но не можем вернуть некачественный софт?

Почему, если я куплю ворованную машину в автосалоне, я останусь добросовестным приобретателем, но если я куплю софт, а он окажется пиратским, то я «виновата»?

Вот чек на покупку, что еще нужно? На 60 рублей, а не на 900 р? А это моя проблема? Претензии к магазину, я не обязана знать «разумные» цены на софт. Я остаюсь добросовестным приобретателем, спрашивать должны с продавцов. Или я должна лично сертифицировать продукцию? А регистрацию в Москве у продавца спрашивать не нужно? А то вдруг он внешне как «неместный» выглядит?

Знаю, некоторые потребители законом злоупотребляют, но в целом производители злоупотребляют им много больше. Не пишут состав товара, существенные недостатки и характеристики и т.д. и т.п. Производители софта ничем не отличаются, выдавая частичную, «лучшую» информацию о товаре, и не упоминая о недостатках.

Логика «не нравится – не покупай» не работает. Иначе почему создано столько законов во всем мире? И так развито антимонопольное законодательство, и законы о естественных монополиях. Потому что всегда производителям сговориться было гораздо легче, чем потрибителям. Работодателям, легче, чем работникам. Мажоритариям легче, чем миноритарным акционерам.

Почему производители «интеллектуальной продукции» живут «по понятиям», а потребители строго по букве закона? Это смешно просто. Интеллектуальная собственность легко тиражируется в отличие от реального производства, требующего постоянного притока ресурсов.

Можно создать единственный продукт и «стричь купоны» всю жизнь. Вы уверены, что книги Роулинг продаются хотя бы близко к себестоимости затраченного труда? Ах да, мы же не оцениваем потери, если продукт неудачен.

Однако разве производителям «материальных» товаров, в случае, если товар оказался «неудачным»,«невостребованным», могут заложить в цену сверхрибыль? Нет.

Законодательство четко определяет понятие себестоимости и цены сверх этой себестоимости и аргументацию «А вдруг бы проект провалился, какие издержки!» не принимает и в цену закладывать не позволяет.

А у интеллектуальной собственности понятие себестоимость совершенно не поддается контролю и позволяет устанавливать цену «какую хочу», «не нравится – не покупай».

Потому мое ИМХО, пока права потребителя в этом плане не защищены так же как в других отраслях производства, а также вопрос с себестоимостью открыт, говорить об «уголовной» ответственности глупо. Ответственность потребителя должна соотноситься с ущербом для продавца и себестоимостью продукции.

Сначала введите экспертные бюро по всем типам продукции, которые оценят однозначно качество и соответствие заявленных в рекламе товара свойств реальным, куда я могу обратиться с жалобой, а затем уже спрашивайте об ответственности. При совке у нас с работы воровали все что можно не потому, что люди или законы были «плохие», а потому что других зарплат не было.