Обсуждение проблемы национальной безопасности информационных систем, состоявшееся в конце декабря минувшего года в Институте современного развития (ИНСОР), вызвало неоднозначную реакцию как среди IT-специалистов, так и в средствах массовой информации. И это совершенно нормально. Тема многоаспектная, предполагающая и продолжение дискуссии, и формулирование ответственных предложений. На круглом столе в ИНСОРе поднимались вопросы о целесообразности создания т.н. национальной операционной системы, о достоинствах и недостатках лицензионного (проприетарного) и свободного (открытого) программного обеспечения (ПО), о формировании антикризисной программы развития IT-отрасли.
Поводом к написанию этой статьи послужили публикации главного редактора онлайн газеты iToday.ru Андрея Анненкова – в РИА Новости, в своем издании и в газете "Время Новостей". Две последние даже имели одинаковое название: "Национальный вопрОС" (
текст на сайте rian.ru также называется "Национальный вопрОС", и он идентичен публикации в IToday.ru. – Ред.).
Суть критических высказываний автора статей в адрес организаторов круглого стола, в том числе в мой адрес, сводится к следующему:
- вопрос использования свободного ПО имеет "далеко не первостепенное отношение" к проблеме обеспечения безопасности информационных технологий;
- "противопоставление американской ОС Windows интернациональной Linux – спекуляция на отсутствующей проблеме";
- "те, кто сегодня поет песни про “национальную операционную систему”, на деле ведут речь о том, чтобы перевести госучреждения на открытое ПО";
Национальная операционная система (НОС) – это условное обозначение того продукта, который делается в России. Такая система нужна, прежде всего, для того, чтобы преодолеть монополию одной компании. Эта монополия сложилась объективно, а не потому, что кто-то её нам навязал. Операционная система "Майкрософт" (так в тексте. – Ред.) – безусловно, качественный продукт, и именно поэтому получивший широкое распространение во всем мире. Я сам, будучи программистом по первой специальности, пользуюсь Vista, и могу не хуже любого продавца этой корпорации объяснить, почему Windows лучше и в конечном результате обходится для потребителя дешевле не только платного MacOS, но и бесплатного Linux.
Но можем ли мы влиять на научно-техническую политику Microsoft, сильно, кстати, зависящую от воззрений одного-единственного, хоть и весьма незаурядного, человека? Я уже не говорю о являющихся притчей во языцех для любого системного программиста недокументированных функциях этой системы.
Означает ли это, что завтра надо дружно переходить на Linux или любую другую систему с открытым кодом? Отнюдь нет. Вообще говоря, какому программному обеспечению отдать предпочтение – по большому счёту, дело заказчика. Для одних сфер деятельности подходит проприетарное ПО, для других – свободное. Как считает президент НП "РУССОФТ" Валентин Макаров, нужно развивать такие компании разработчиков того и другого ПО, которые добивались бы успеха. А чтобы компании могли решать задачи национального масштаба, нужен крупный заказчик – государство.
Совсем другое дело, что сегодня появляются новые классы устройств и сетевых архитектур, которые требуют новых подходов к созданию операционных систем. Это и мобильные телефоны, и бытовые устройства, и суперкомпьютерные грид-системы. Недавно в Индии был создан ноутбук для школ ценой в $20 (
даже $10. – Ред.). Вы можете себе представить Vista на таком аппарате? Компанию, которая сможет выйти на рынок с принципиально новой ОС, не сомневаюсь, ждет вполне конкретный коммерческий успех.
Новый президент США Барак Обама недавно обнародовал план вывода своей страны из экономического кризиса. В противоположность команде Буша, которая тратила деньги, раздавая их компаниям, чья деятельность привела к возникновению кризиса, Обама предложил реализовать три национальных проекта: образование, медицина и альтернативная энергетика. В основе каждого – масштабный проект в области высоких технологий, создающий десятки и сотни тысяч рабочих мест. Таким образом, государство выступает локомотивом роста национальной отрасли хай-тек, закрепляя американскую гегемонию в этой сфере, обрекая весь остальной мир на увеличение отставания – и это, заметьте, в условиях кризиса! (См. по этому поводу
запись в блоге Сергея Карелова. – Ред.)
Президенту нашей страны избрание на нынешний пост обеспечила реализация весьма похожих нацпроектов, правда, с существенно меньшим объемом финансирования, в рамках которого сделать реальный прорыв в сфере ИКТ довольно затруднительно. Несмотря на это, отрасль почувствовала затраты государства, которое стало одним из главных игроков на рынке. Сегодня президент поставил задачу разработать поэтапный план перевода всех бюджетных учреждений на внедрение свободного программного обеспечения, начиная с системы общего образования, давно живущей в ситуации прогрессирующего кризиса. К 2010 году во все школы должен быть поставлен не только пакет лицензионного программного обеспечения, но и протестированный альтернативный продукт на базе СПО, с тем, чтобы к моменту завершения срока действия лицензионного соглашения была возможность выбора. Причем, как сказал на круглом столе в ИНСОРе помощник руководителя администрации президента России Максут Шадаев, речь идет не о дискриминации проприетарного ПО, а об использовании СПО там, "где оно может эффективно конкурировать с коммерческими продуктами, в том числе в части требований к информационной безопасности".
Подчеркну – главной задачей проекта создания национальной ОС является не разработка того или иного программного продукта. Наша цель – дать отрасли стержневой проект, оплаченный государством, использовав который, можно начать экспансию российских высокотехнологичных компаний на международные рынки с конкурентоспособными коробочными решениями.
Я не могу согласиться с мнением г-на Анненкова о том, что создание национальной операционной системы невозможно, потому что у нас нет "людей, способных исполнить такой проект" и вряд ли найдутся необходимые для разработки НОС ресурсы, в т.ч. "несколько тысяч лишних человеко-веков работы инженеров не самой низкой квалификации". Специалисты высокой квалификации в России как раз есть, как есть и компании, способные заняться разработкой такой системы. А вот достойного дела для них нет – поэтому они уверенно передислоцируются в ту страну, которая ведет национальные проекты в сфере ИКТ, т.е. в США.
Абсолютно убежден: хватит нам этого пораженчества: "не сможем, не потянем, все разворуют". Почему "там" наши люди могут работать – и создавать те же Windows, кстати, – а "тут" они могут только воровать? Да, у нас есть проблема с внятным заказчиком такого проекта. Как показывает практика, если заказчиком оказывается то или иное ведомство, то реализовать целостный проект такого масштаба, о котором идет речь, крайне сложно. А вот государственным корпорациям, например такой, как "Российские технологии", по силам контролировать осуществление проекта, поскольку у них есть и достаточные полномочия, и необходимые ресурсы, и они не лежат в прокрустовом ложе Бюджетного кодекса и закона о госзакупках.
Так что, если мы хотим, чтобы отечественная IT-отрасль развивалась, давайте прекратим нытье и попробуем сделать хоть один, зато масштабный и амбициозный проект, достойный того интеллектуального потенциала, который есть в России. Проект, позволяющий нашим компаниям расправить крылья и завоевать погружающийся в депрессию мир.