Ещё одна точка зрения на национальную ОС

Авторы, г-н Анненков и г-н Пономарев, высказывают две крайне противоположные точки зрения. Мне кажется, что возможна и третья точка зрения.

Точка зрения г-на Анненкова в кратком изложении:

• “Разработка универсальной операционной системы – проект, сопоставимый по сложности и трудоемкости с созданием космических аппаратов, ядерных реакторов и систем вооружений. Советский Союз, обладая куда большими по сравнению с Российской Федерацией ресурсами, такую задачу не решил”.
  

• “А есть ли у нас люди, способные исполнить такой проект? Увы, у нас и обычных-то программистов не хватает, не то что системных архитекторов. Индустриальную разработку наши юноши никак не потянут, даже если собрать их в одном месте в большом количестве”.
  

• “А есть ли у нас необходимые для разработки "национальной ОС" ресурсы? Есть ли у нас несколько тысяч лишних человеко-веков работы инженеров не самой низкой квалификации?”
  

• “Ну, отладили мы свою альтернативу Windows, дальше-то что? Может, мы ее кому-нибудь продадим? Вернем хотя бы часть гигантских ресурсов, убитых на эту глупость?  Нет, не продадим и не вернем”.

В первом пункте имеет место, в чистом виде, один из популярных компьютерных мифов о невероятной сложности и трудоемкости разработки операционных систем. На самом деле, не считая таких монстров, как MS Windows и OS/360, все успешные операционные системы разрабатывались небольшими коллективами (до 10-20 человек), в ограниченные сроки и малыми ресурсами. Примеров масса – BeOS, Unix, Linux на первом этапе, Oberon, Bluebottle, Next, MacOS периода до MacOS 10, CP/M – в общем, множество. Из отечественных разработок – "Координатор Минск-32" и ДИСПАК.


Операционные системы могут быть спроектированы не корпорациями, а группой энтузиастов. На фото Кен Томпсон и Денис Ритчи, создатели UNIX

Очевидно, что если проект не так космически сложен, то и разработчиков нужно не так много, и ресурсов хватит. Отдельно - об архитекторах. Тут г-н Анненков прав – наши юноши этого не потянут.

По моему мнению, за последние 18 лет Россия полностью потеряла и школы разработки операционных систем, и кадры разработчиков, и качество обучения. Когда наблюдаешь отечественные сайты, посвященные разработке операционных систем, видно, что молодые хотят, но не могут – их не научили и некому подсказать, что и как делать.

Конечно, в России есть и программисты, и программистские фирмы, но подавляющее большинство их специализируется на веб-разработке и заказном прикладном программировании – на том, что приносит реальные деньги.

Тем не менее, какое-то, исчезающее малое количество архитекторов и разработчиков операционных систем в России ещё есть. По мнению одного из них, “есть ещё два-три человека”,  но это, конечно, несколько преуменьшено. В массе, это люди обученные и сформировавшиеся при советской власти, в период расцвета отечественной вычислительной отрасли, и получившие в то время необходимый опыт работы. Но их число постоянно убывает и они разобщены.

Резюмируя, проект создания новой операционной системы не так уж фантастически сложен, разработчиков пока найти можно и ресурсы требуются сравнительно скромные.

Что же касается того, продадим ли мы новую ОС – продадим, и, возможно, получим значительную финансовую выгоду, если, конечно, она (новая ОС) сможет на равных конкурировать с Windows и Linux (последнее необязательно).

О том, что для этого нужно - в конце статьи.

Теперь точка зрения г-на Пономарева:

• “Национальная операционная система (НОС) – это условное обозначение того продукта, который делается в России. Такая система нужна, прежде всего, для того, чтобы преодолеть монополию одной компании”.
  

• “Сегодня появляются новые классы устройств и сетевых архитектур, которые требуют новых подходов к созданию операционных систем. Это и мобильные телефоны, и бытовые устройства, и суперкомпьютерные грид-системы”.
  

• “Компанию, которая сможет выйти на рынок с принципиально новой ОС, ждет вполне конкретный коммерческий успех”.
  

• “Наша цель – дать отрасли стержневой проект, оплаченный государством, использовав который, можно начать экспансию российских высокотехнологичных компаний на международные рынки с конкурентоспособными коробочными решениями”.
  

• “Государственным корпорациям, например такой, как "Российские технологии", по силам контролировать осуществление проекта, поскольку у них есть и достаточные полномочия, и необходимые ресурсы”.
  

• “Давайте прекратим нытье и попробуем сделать хоть один, зато масштабный и амбициозный проект. Проект, позволяющий нашим компаниям расправить крылья и завоевать погружающийся в депрессию мир”.
  

Со всеми этими положениями нельзя не согласиться – на уровне тезисов все правильно. Правда, обращает на себя внимание тот факт, что если на совещании в ИНСОР, с которого все началось, речь шла об информационной безопасности, то сейчас говорится о создании принципиально новой ОС, конкурентоспособного и коммерчески успешного коробочного продукта, который в итоге должен завоевать мир.

Мне думается, что прежде чем заниматься оргвопросами – преодолевать монополию, прекращать нытьё, писать письмо президенту, определять контролирующую госкорпорацию и так далее, - следовало бы, хотя бы на уровне идеи, определить, что это будет за продукт, почему он будет успешным и конкурентоспособным, и возможно ли вообще такой продукт создать.

Это собственно и есть моя точка зрения – если уж создавать новую операционную систему, то только обреченную на успех, а для этого следует на самом начальном этапе четко определить, что это будет за система и почему она должна быть успешной.

Теперь некоторые мысли по поводу.

Первое – создаваемая система не должна быть очередным клоном Linux. Этих клонов уже слишком много, и непонятно, чем очередной клон, даже отечественный, будет лучше. За границей его явно не купят, да и в России судьба его будет печальной – на рынок России  рвутся серьезные западные фирмы, такие как RedHat с "Русской Федорой" и ВНИИНС, Mandrivia с ФСТЭК и скоро появится лучшая западная дистрибуция Ubuntu.

Что тогда  останется на долю "ГосЛинукс"?

И вообще, идею делать национальную ОС на базе системы, у которой только 0,8% пользователей во всем мире, плодотворной назвать нельзя.




Генеалогическое древо UNIX-подобных ОС. Место для еще одной - "национальной" российской системы, конечно, найдется,
но какой в этом смысл?

Второе – создаваемая система также не должна быть клоном Windows или созданной Microsoft специальной системой для России. В первом случае, клон также никто не купит, тем более за границей, да и зачем он, когда есть оригинальная Windows, причем с русской локализацией. Финансовые аргументы, то есть возможная дешевизна клона, в данном случае не применимы – есть опыт Китая, сбившего цену на Windows до трех долларов за копию.

Второй случай сложнее. Предположим, Microsoft, создала специальную систему для России, и эта система хуже Windows. В этом случае - зачем ей пользоваться?

Если же Microsoft за российские деньги создаст систему лучше чем Windows, и права на её распространение будут принадлежать России, то зачем Microsoft создавать себе убийцу-конкурента? Но вообще, наблюдая за работами Microsoft в области операционных систем: за Singularity, Midori и скоростным ребрендингом Vista в System 7, похоже, можно не опасаться – если бы Microsoft могла, она давно бы создала новую успешную систему.

Третье, вывод: не следует клонировать Linux, Windows и, наверное, MacOS, не тратить время и ресурсы, а следует создавать оригинальную операционную систему, которую, в случае успеха, заслуженно назовут “российской операционной системой”.

Четвертое, как сделать успешную систему. Следует определить реальные причины популярности Windows (и непопулярности Linux), реализовать их в проекте, перейти от старых концепций (концепциям Windows не менее 15 лет, концепциям Linux/Unix больше двадцати) к современным, спрогнозировать развитие аппаратуры хотя бы на три-пять лет вперед, реализовать двоичную совместимость приложений и драйверов с Windows и, конечно, снизить цену. Успешная система готова.

Пятое, как разрабатывать. Я думаю, что не следует поручать разработку какой-либо коммерческой фирме, тем более иностранной, а контроль - госкорпорации. Вместо этого следует организовать некоммерческий, бесприбыльный центр разработки, финансируемый и контролируемый государством.

И, наконец, у меня уже есть имя для новой операционной системы – ОС-21.