Каким должен быть язык программирования? Анализ и критика Описание языка Компилятор
Отечественные разработки Cтатьи на компьютерные темы Компьютерный юмор Прочее

Электроника без электронщиков

У нас никогда такого не было! И вот опять...
В.С.Черномырдин

2 июля 2013 г. ракета-носитель «Протон-М» с тремя аппаратами «Глонасс-М» потерпела аварию. Почти сразу после отрыва от стартового стола она резко накренилась и упала неподалёку от места старта. Установлено, что неверно были подключены датчики угловой скорости. При их подсоединении были перепутаны полюса. Поэтому они давали заведомо ложную информацию. Cразу после старта система стала получать некорректные данные от датчиков ориентации, в результате чего начала выдавать неправильные управляющие воздействия. В результате ракета потеряла устойчивую ориентацию, а поскольку некорректные данные продолжали поступать, ситуация только усугублялась — возникли колебания ракеты по разным осям. Неправильное подключение датчиков должны были обнаружить при комплексной проверке ракеты-носителя на заводе и на Байконуре.

Заключение комиссии от 18 июля: Эксперименты по выяснению причины нештатного функционирования ДУС по каналу рыскания подтвердили возможность их неправильной установки (переворот приборов на 180° при установке) при штатном подключении электроразъёмов.

Систему управления для ракеты-носителя «Протон-М» разработал ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. академика Н. А. Пилюгина».

            Напомню, что Пилюгинский центр — это там, где был разработан и применялся «Дракон». Ещё хочется напомнить, что В. Паронджанов, автор «Дракона», предлагает использовать своё детище в медицинской практике. Например, Дракон-схемы оказания первой медицинской помощи. Но зачем лезть туда, где вы, мягко говоря, не очень разбираетесь? Не лучше ли разобраться с применением «Дракона» в ракетной отрасли, в месте своего рождения? И вполне резонный вопрос: применяются ли Дракон-схемы при сборке, подключении и тестировании тех злополучных датчиков? Варианты тут могут быть такими:
  • Нет, Дракон-схемы не применялись. НПИЦАП им. Пилюгина не доверяет разработке собственных сотрудников. Возможно, на это есть причины, которые умалчиваются.
  • Да, Дракон-схемы используются. Тогда результат применения — на лицо.
  • Ну и третий вариант, когда без разницы, использовался «Дракон» или нет. Это когда в НПИЦАП им. Пилюгина практикуют не только «программирование без программистов», но и «электронику без электронщиков».
Похоже, что последнее наиболее вероятно. Что подтверждает расследование: Датчики на «Протон» установили «вверх ногами».
Электроника без электронщиков

Их неправильно установили на «Протон»

Дмитрий Рогозин:

«Когда я впервые приехал в Центр Хруничева, я узнал, что зарплата составляет 25 тысяч рублей».

А вот список вакансий с сайта ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. академика Н. А. Пилюгина»:
  • инженер-программист (заработная плата от 30 000 руб.)
  • инженер-технолог (группа разработки кабельных изделий и сопровождения производства в кабельном цехе) (от 25 000 руб.)
  • инженер по стандартизации (от 25 000 руб.)
  • ведущий инженер по проверке качества (от 29 000 руб.)
  • инженеры-электроники (от 25 000 руб.)
  • инженеры на испытательные стенды (климатика, вибрация) (от 25 000 руб.)
  • монтажники радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4-5 разряда (от 25 000 руб.)
  • регулировщики радиоэлектронной аппаратуры и приборов 5-6 разряда (от 25 000 руб.)
  • контролеры ОТК 4-6 разряда по проверке качества изделий точной механики (от 25 000 руб.)
  • испытатели деталей и приборов (от 25 000 руб.)
            Ну что тут сказать? В «Макдональдсе» стартовая зарплата — 28 000 руб.

Последняя правка: 2017-06-09    17:24

ОценитеОценки посетителей
   █████████████████████████ 9 (60%)
   █████████ 3 (20%)
   ██████ 2 (13.3%)
   ███ 1 (6.66%)

Отзывы

     2013/10/10 16:14, Евгений

Тебя тоже вроде правильно делали, но результат на лицо. ПРОГРАММНОЕ БЫДЛО. Они летали нормально до этого, а СИ и Паскаль изобилуют не меньше ошибками, а программисты-онанисты вроде тебя что-там пишут, но всегда просят разжевать алгоритм. И когда что-то не получается, всегда первые ссылаетесь: «А нам так сказали, не те данные дали». Жалко, что последнее время по башке вам нельзя давать стало, а то вбивал вам в мозги уважение к простым начальникам. А то сука программная увольняется и все, и исходник понять невозможно. Написание программы — это ведь как почерк «индивидуальный», проще начать писать новую.

Сейчас пользуемся Драконом. Выстраиваем алгоритм и пишут твари, как милые, и ни чего не теряется. Код, конечно, большой в тексте, но алгоритм весь у меня, а мартышки могут увольняться: страна дураков для клав нарожает.

Не пыжся, тузик, пусть мужик работает, мне это помогает вас га...в на чистую воду выводить. Реально сразу видно, кто как мыслит и кому что платить, и не надо в ваши дебри птичьи вникать. Беру исходник, и если не понимаю — на АУДИТ, если что не так — РАКОМ вас прогаммеров. Только так и надо, мы ведь сначала схему проектируем, а потом её в железе воплощаем. А почему вы алгоритм в своей голове держите, его оттуда только через ваше ОЧКО можно достать. А тут такое средство контроля — ГРЕХ ПРОСТО ВАС НЕ ИМЕТЬ.

     2013/10/14 15:40, Автор сайта

Это хорошо, что «Дракон» и книга «Как улучшить работу ума» улучшает работу ума простых начальников. Значит, Владимир Даниелович не зря трудился.

Если у вас программист увольнялся и с ним терялся код — это свидетельствует о плохой организации работ. Пишутся ли у вас технические задания на программу? Есть ли у вас внутрикорпоративные стандарты на написание кода? Используете ли репозитарий кода? Как организовано тестирование? Если этого нет, то это говорит о плохой работе простых начальников, ведь это они должны организовывать процесс. Тут и «Дракон» не всегда сможет помочь, не смотря на то, что он улучшает работу ума.

Мог бы ещё посоветовать почитать статью Работа над ошибками малой кровью.

Что же касается «программистского быдла», то могу сказать, что не все программисты и не все люди одинаковы. Но некоторые программисты достигли таких успехов, что испытываешь гордость за свою профессию. Вы бы смогли с нуля поднять компанию до уровня «Яндекса» или «Касперского»? А ведь они не качали нефть из скважины, это итог их умственного труда. А чего достигли люди, проклинающие программистов? Приведите пример.

P.S. А у вас в Алма-Ате давно перестали давать программистам по башке?
P.P.S. Ваш текст я подверг правке, чтобы хотя бы внешне привести его к грамотному виду.

     2013/10/20 11:44, Олег

"Быдло начальствующее, обыкновенное". Больше сказать нечего. Или слишком много.

     2013/11/28 12:30, Олег Юрченко

Сдается мне, что это либо глупость сотрудников, либо саботаж. Уж очень на саботаж похоже, троцкисты не дремлют, увы.

     2014/06/17 05:48, utkin

Искусственность ситуации видна сразу. Вон, компы криворукие китайцы собирают (это я про уровень зарплат и соответственно про уровень специалистов) и ничего все работает. А почему? Потому что есть стандартизация (у нас замещена распилом и откатом). Каждый разъем в компе уникальный по форме — вставить туда другое или к верху ногами можно только молотком. Можно так в ракете сделать? Можно. Нужно? Не, иначе она полетит и достигнет цели, но миссии выполнить не сможет все равно — ибо украдено по максимуму (что опять же видно по зарплатам). Вон по той же фотке — сделать два соседних разъема с расстоянием между штырьками побольше/поменьше или сами штекеры другой формы, чтобы нельзя было вставить по-другому. Сложно это? В текущих условиях — да. Редизайн, куча никому не нужных согласований и пр. Короче опять упремся в распил бабла.

     2014/06/17 05:51, utkin

Беру исходник, и если не понимаю — на АУДИТ, если что не так — РАКОМ вас прогаммеров. Только так и надо, мы ведь сначала схему проектируем, а потом её в железе воплощаем. А почему вы алгоритм в своей голове держите, его оттуда только через ваше ОЧКО можно достать. А тут такое средство контроля — ГРЕХ ПРОСТО ВАС НЕ ИМЕТЬ.

Сразу видна атмосфера в коллективе. Пока не сменится поколение такого начальства, я, думаю, ракеты будут еще падать и падать... И здесь очевидно также не знают ни о программной инженерии, ни о UML. Это печально. Хотите бесплатный совет? Просто замените ДРАКОН на UML — у Вас будет и средство контроля, и алгоритмы, и понимание сути происходящих в системе процессов.

     2014/06/17 15:49, Автор сайта

Стандарты важны. И в этих стандартах должна быть прописана процедура проверки качества.

Насчёт зарплат не согласен. Китайцам деваться некуда, поэтому они согласны работать за копейки. У них работа на конвейере по приклеванию подошвы к обуви считается престижной! А у нас уважающий себя человек, с мозгами или руками (нередко и с тем, и с другим) пойдёт на такую работу, если рядом с домом дают в 2 раза больше? Не может эта отрасль держаться годами на энтузиазме. С такими зарплатами происходит отрицательный отбор: туда попадают те, кого нигде не берут!

Надеюсь, когда-нибудь распил будет побеждён. Но недавно прочитал информацию, которая посеяла некоторые сомнения в моей душе. В Китае обнаружили, что борьба с коррупцией приводит к снижению темпов экономического роста. Вспомнил некоторые голоса, что если бояться коррупцию, блюсти чистоту, что не дай бог украдут где-то копейку, то мы ничего не сделаем. Да, украли 10%, но ведь 90% пошли в дело! Опыт южнокорейского экономического чуда: вкладывали в развитие, несмотря на коррупцию. А вот потом, когда достигли высот в экономике, начали бороться с коррупцией, соблюдать законность...

     2014/06/19 09:57, utkin

Но вот с разъемами, как Вы думаете будет решение? Сильно сомневаюсь, срочно начнут требовать денег на доработку и изобретать что-то ужасно умное. Это ведь элементарные вещи, стоящие не так чтобы уже много — провести ревизию разъемов и сделать их как в компах — абсолютно не повторяемыми. И к чему это приведет? К очередному падении ракеты и ценного груза...

     2014/06/19 17:39, Автор сайта

Трудно сказать, как решить проблему, ведь надо быть специалистом в этом. Ведь там совсем другие требования к разъёмам: по нагрузкам, температуре, вибрации. Сколько надо провести испытаний, чтобы сделать вывод: они надёжны, они нам подходят? Уникальность разъёмов исключит вероятность их «втыкания не туда», но однотипность разъёмов увеличивает масштаб производства и снижает стоимость. Если «изобрести» 10 видов разъёмов, то и подвергать испытаниям надо уже 10 типов, а не один. Непроверенные, неиспытанные или непродуманные конструкторские решения привели к гибели космонавтов Комарова и троицы Добровольский-Волков-Пацаев.

     2014/06/23 09:37, utkin

Уникальность разъёмов исключит вероятность их «втыкания не туда», но однотипность разъёмов увеличивает масштаб производства и снижает стоимость.

Ничего подобного. Сколько Глонасов упало? Куда пошла эта стоимость? На стоимость проекта в общем. Лучше уже сразу одну ракету не пускать и угрохать бабки на разъемы (хотя там будет меньше во много раз). Зато такой стандарт навсегда устранит эту проблему и риски подобного рода станут минимальными не только сейчас, но и в будущем.

Если «изобрести» 10 видов разъёмов, то и подвергать испытаниям надо уже 10 типов, а не один. Непроверенные, неиспытанные или непродуманные конструкторские решения привели к гибели космонавтов Комарова и троицы Добровольский-Волков-Пацаев.

Верно. Так пусть создают и испытывают. Решение проблемы ясно как божий день — не искать правых и виноватых, а сделать так чтобы проблема больше не возникала в принципе. А по Вашей логике получается делать плохо. Но не делать тоже плохо. Пусть тестируют, исправляют. Аналогично разъемам попутно нужно создавать ассиметричные крепления, чтобы нельзя было какой-нибудь бульбулятор прикрепить задом к верху. На это траты даже не нужны. Это нужно закладывать при проектировании новых комплектующих, как один из ограничивающих факторов.

     2014/06/23 13:58, Автор сайта

Достаточно улучшить технологическую дисциплину. Даже если разъёмы одинаковы, их можно подписать по-разному! Ведь раньше почему-то всё правильно собирали.

     2015/03/13 07:10, Е.В.Геній

Не пыжся, тузик, пусть мужик работает, мне это помогает вас га...в на чистую воду выводить.

М-да реально интересный типъ отвѣтъ накалякалъ, прямъ захотѣлось съ авторомъ сего опуса пообщаться при помощи пулемёта — такъ сказать для цѣлей соціальной терапіи... Хотя я думаю скоро осиновая прелесть Кадафи на этотъ хитро пристроившійся задъ найдется.

Вотъ такое "соціальное дерьмо" (С) Ленинъ дорвавшееся до власти, нами и рулитъ — потому мы имѣемъ закономѣрность — падающія ракеты. Послѣ этого сообщенія понятна суть "теракта" подобный моральный уродъ опустилъ очередного работягу тотъ въ отместку перепуталъ разъемы... Собственно время этихъ недоносковъ скоро закончится — убѣжать за границы дастъ лишь время — найдёмъ всѣхъ и покараемъ по всей строгости...

     2015/08/31 08:36, Credo

По поводу датчиков: не понимаю, причем тут «Дракон» и программисты. Ошибка была допущена на стадии проектирования. Датчики должны были спроектированы так, что бы их было невозможно смонтировать наоборот (банальная защита от дурака). Там вроде в итоге наказали сборщика и его руководителя, но они «университетов не кончали», им вообще параллельно (если деталь установилась значит все должно работать). А наказать нужно было человека который подписал проект без «защиты от дурака» и руководителя, который назначил человека, который подписал. Но это же Россия, и руководители здесь назначаются по блату или родственным и дружеским связям. Очень часто производством руководят люди, даже представления не имеющие, что на этом производстве производят (у них в голове только — как что распилить). А если бы руководил человек с опытом, который хотя бы немного поработал на производстве, он бы что там постоянно косячат, и что нужен либо тотальный контроль, либо условия при которых косяки просто не могут возникнуть. Т.е если бы руководство не занималось обмывкой очередной премии, а набрало в принимающую комиссию людей с опытом, то эта комиссия отвергла бы проект данных датчиков, пока там не предусмотрели бы банальный «ключ» типа штырь-паз, то ни чего бы этого не произошло. Я считаю: раз сейчас руководители получают такие несоразмерные доходы, то ответственность и наказание должны быть равны этим доходам, но это Россия ...

     2015/09/03 18:38, Автор сайта

Вы знаете, в языке Си были допущены ошибки на стадии проектирования. Современный опыт говорит о том, что Си даёт слишком много свободы и плохо защищает от ошибок. Пример типичной ошибки: размерность массива объявлена равной десяти, но ничто не мешает программе обратиться к сотому элементу. Но никто не обвиняет Ритчи (автора Си) в том, что чей-то сынок, что он отмыл чьи-то деньги. Наоборот, он — герой своего времени. Ведь это же Америка. Там хвалят тех, кто чего-то добился. А к языку Си приделывают теперь всякие костыли типа статических анализаторов кода, чтобы увидеть, что не надо обращаться к сотому элементу, коли размер массива совсем не тот. Так и с этими датчиками: можно было сделать пошаговую инструкцию, что и как делать, коли нет защиты от одной из двух русских бед. И тут, возможно, пригодились бы «Дракон»-схемы. Но увы ...

Но не вижу главной причиной то, что «это Россия».

     2017/06/09 16:58, Дмитрий

По поводу разъёмов.
На корпусах разъёмов, применяемых в промышленной, авиационной, военной технике и т.п., например, AMP, делают выступы и впадины, чтобы можно было подключить только соответствующую ответную часть. В остальном, по количеству и размеру контактов, габаритных размерах и прочих характеристиках, разъёмы одной серии не отличаются. Поэтому каждый вариант сертифицировать не нужно.

     2017/09/26 02:13, Comdiv

Я и сам скептически отношусь к ДРАКОН. Не потому, что эта форма не полезна, а потому что его сторонники преувеличивают возлагаемые на него надежды. Это плохо, но ничего необычного для IT в этом нет, здесь это сплошь рядом. Но Вас — автора сайта явно что-то задело, если Вы посвящаете ему целых 2-е статьи, в которых логика осыпается со страшной силой. А ведь достаточно было пройти мимо.

     2017/11/05 17:26, rst256

Не пыжся, тузик, пусть мужик работает, мне это помогает вас га...в на чистую воду выводить. Реально сразу видно, кто как мыслит и кому что платить, и не надо в ваши дебри птичьи вникать. Беру исходник, и если не понимаю — на АУДИТ, если что не так — РАКОМ вас прогаммеров.

Так вот для чего этот Дракон предназначен. Так бы и писали, что это продукт для г..нокодеров, чтобы откровенный г..нокод не писали. Выходит, максимальная сложность программ у вас не может превышать уровень, доступный для понимания простого начальника (т.е. вас).

Написать отзыв

Написать автору можно на электронную почту mail(аt)compiler.su

Авторизация

Регистрация

Выслать пароль

Карта сайта


Каким должен быть язык программирования?

Анализ и критика

Описание языка

Компилятор

Отечественные разработки

Cтатьи на компьютерные темы

Двадцать тысяч строк кода, которые потрясут мир?

Почему владение/заимствование в Rust такое сложное?

Масштабируемые архитектуры программ

Почему Хаскелл так мало используется в отрасли?

Бесплатный софт в мышеловке

Исповедь правового нигилиста

Русской операционной системой должна стать ReactOS

Почему обречён язык Форт

Программирование без программистов — это медицина без врачей

Электроника без электронщиков

Статьи Дмитрия Караваева

●  Идеальный транслятор

●  К вопросу о совершенствовании языка программирования

●  О реализации метода оптимизации при компиляции

●  О реализации метода распределения регистров при компиляции

●  О распределении памяти при выполнении теста Кнута

●  Опыты со стеком или «чемпионат по выполнению теста Кнута»

●  О размещении переменных в стеке

●  Сколько проходов должно быть у транслятора?

●  Чтение лексем

●  Экстракоды при синтезе программ

●  Об исключенных командах или за что «списали» инструкцию INTO?

●  Типы в инженерных задачах

●  Непрерывное компилирование

●  Об одной реализации специализированных операторов ввода-вывода

●  Особенности реализации структурной обработки исключений в Win64

●  О русском языке в программировании

●  Формула расчета точности для умножения

●  Права доступа к переменным

●  Скорость в попугаях

●  Крах операции «Инкогнито»

●  Предопределенный результат

Компьютерный юмор

Прочее

Последние комментарии

2018/12/08 23:03 ••• Попов Михаил
✎ Программирование без программистов — это медицина без врачей

2018/12/07 08:57 ••• Автор сайта
✎ Почему обречён язык Форт

2018/12/07 08:36 ••• Автор сайта
✎ Нужны ли беззнаковые целые?

2018/12/03 13:51 ••• kt
✎ Экстракоды при синтезе программ

2018/11/30 17:56 ••• Freeman
✎ Изменение приоритетов операций

2018/11/30 17:20 ••• Автор сайта
✎ Почему языки с синтаксисом Си популярнее языков с синтаксисом Паскаля?

2018/11/26 14:23 ••• Автор сайта
✎ Так ли нужны операции «&&», «||» и «^^»?

2018/11/18 15:21 ••• Freeman
✎ Устарел ли текст как форма представления программы

2018/11/17 03:28 ••• Comdiv
✎ Изменение длины объекта в стеке во время исполнения

2018/11/16 12:53 ••• Автор сайта
✎ Помеченные комментарии

2018/11/11 14:01 ••• Александр Коновалов aka Маздайщик
✎ Нерабочий код

2018/11/11 13:39 ••• Александр Коновалов aka Маздайщик
✎ О русском языке в программировании